Aller au contenu
Anastasia de Lisy

François Carlier et sa foi aveugle envers le jugement du procureur Henry Wade

Messages recommandés

“Les paroles de Wade sont sans appel. Il ne parle pas au hasard ; il a en main des éléments factuels incontestables. Qui s'en étonnera ? Oswald étant coupable, il est normal que les éléments que trouvent les enquêteurs pointent tous vers lui. Tout est simple, dans cette affaire. Et tout était déjà dit dans les heures qui ont suivi l'assassinat.” (François Carlier)

AVT_Francois-Carlier-II_6954.jpg

FRANÇOIS CARLIER, AUTEUR DE ELM STREET. L'ASSASSINAT DE KENNEDY EXPLIQUÉ

 

François Carlier est probablement la plus mauvaise source sceptique sur l'assassinat de Kennedy. Défenseur acharné de la seule culpabilité de Lee Oswald dans le crime de Dallas, il fut l'un des membres fondateurs du Cercle zététique. Dans son ouvrage, sorti en 2012, il défendait – sans aucun scepticisme – le jugement du procureur de district du comté de Dallas Henry Wade. Carlier écrivait, page 342, que les paroles du procureur étaient "sans appel" quant à la culpabilité d'Oswald dans l'assassinat (en citant ce qu'avait déclaré publiquement Wade ce week-end-là) et que, finalement, tout est "simple" dans cette affaire...

content.png

EXTRAIT DE LA PAGE 342 DU LIVRE ELM STREET. L'ASSASSINAT DE KENNEDY EXPLIQUÉ

 

Mais est-ce vraiment aussi simple, comme voudrait nous le faire croire Monsieur Carlier ? Le journaliste Joseph McBride, auteur de Into the Nightmare (Hightower Press, 2013) – qui a étudié pendant plus de trente ans le dossier et qui a eu l'opportunité d'interroger l'ancien procureur texan – nous apprend que Henry Wade avait admis les failles du dossier contre Oswald pour avoir prétendument tiré sur le président. De même que les hommes clés des forces de l'ordre n'ont pas été capables de rassembler des preuves convaincantes contre Oswald lorsque McBride les avait interrogés en détail. Wade a déclaré à la commission Warren que dès le 23 novembre, il avait "l'impression que le dossier était presque sans espoir" (voir référence I) contre Oswald pour avoir tiré sur le président Kennedy. Wade a dit à la commission : "Je n'étais pas sûr de prendre une plainte." (référence II) Wade finira par avoué à McBride : "J'ai probablement fait beaucoup d'erreurs."

Henry Wade a déclaré qu'il pourrait non seulement ne pas avoir gagné un procès accusant Lee Harvey Oswald du meurtre du président, mais qu'il pourrait même ne pas avoir choisi de déposer un dossier ! Le procureur Wade a exprimé de nombreux doutes sur l'affaire dans son long témoignage devant la commission Warren en 1964. Il a témoigné d'avoir averti au chef de la police Jesse Curry le matin du 23 novembre qu'"il n'y a peut-être pas d'endroit aux États-Unis où vous pouvez essayer avec toute la publicité que vous obtenez". (référence III) Wade a dit qu'il avait "l'impression que c'était presque un cas désespéré" (référence I) après que Curry, ne tenant pas compte de ses avertissements de ne pas faire diffuser autant de preuves par le service de police, soit allé à la télévision nationale cet après-midi-là pour discuter des preuves du FBI censées relier Oswald à l'arme du crime. Wade a longuement débattu devant la commission de la difficulté d'obtenir une condamnation d'Oswald après que la police ait à ce point entaché la liste des jurés potentiels en paradant et en discutant des prétendues preuves en public, ce qui était leur pratique habituelle mais qui, dans ce cas, leur a apporté une énorme audience mondiale.

Wade a déploré cette pratique comme étant contre-productive, bien qu'il ait également été coupable de l'avoir fait ce week-end-là. Wade a admis que lors de sa propre conférence de presse du 24 novembre, après la mort d'Oswald, "j'ai été un peu inexact sur une ou deux choses, mais c'était à cause des communications avec la police... Je n'ai fait que répéter ce que je savais, ce qui était probablement pire que rien." (référence IV) Bien que son témoignage parfois alambiqué et cryptique puisse faire l'objet de diverses interprétations, selon ma lecture, les préoccupations initiales qu'il a témoignées avant d'être informé par la police de leurs preuves ("Je n'étais pas sûr de prendre une plainte") ont refait surface plus tard et ont continué à le tourmenter. Il a déclaré à la commission "Je dirai que le capitaine Fritz est l'homme le plus apte à résoudre un crime que j'aie jamais vu, à trouver le coupable, mais il est le plus mauvais dans l'obtention de preuves que je connaisse, et je suis plus intéressé par l'obtention de preuves, et c'est là que se situe notre principal conflit." (référence V)

picture-739132.jpg

LE PROCUREUR DE DISTRCIT HENRY WADE DANS SON BUREAU

 

Wade, avec tous ses défauts, était un procureur méfiant, intelligent et rusé. McBride l'a soigneusement interrogé dans son bureau en 1992, après qu'il ait quitté son long mandat, alors qu'il pratiquait encore le droit à Dallas. McBride a commencé par lui poser des questions directes, puis s'est lâché dans une série de questions difficiles qui ont suscité des réponses remarquablement franches (comme "j'ai probablement fait beaucoup d'erreurs"), ainsi que certaines de ses dérobades habituelles et une certaine ignorance apparente. Il est possible qu'il ait été mal informé sur certaines questions – il était connu pour ne pas s'attarder sur les faits des affaires – mais il a fait des révélations importantes au cours de leur entretien.

Wade, un ancien agent du FBI, a révélé qu'Oswald avait parlé avec l'agent spécial du FBI James Hosty, "un jour ou deux [avant l'assassinat], je ne sais pas exactement". C'était une révélation remarquable, si elle est vraie. Le FBI a admis qu'Oswald s'était présenté à son bureau de Dallas avec une note, dite menaçante, le ou vers le 12 novembre. Mais le Dallas Morning News a rapporté le matin du 24 novembre – dans son édition du dimanche publiée alors qu'Oswald était encore en vie – qu'il avait parlé avec le FBI le 16 novembre. Ce compte-rendu a été oublié depuis des années jusqu'à ce que McBride le déniche dans le microfilm des journaux. Mais si Wade a raison, et qu'Oswald était en contact encore plus étroit avec le FBI avant le 22 novembre, cela renforce les nombreuses preuves selon lesquelles Oswald était un informateur. 

JTQWBO77BJQYLQJUIWCMNN7XFE.jpg

LE SUSPECT PRINCIPAL DU CRIME DE DALLAS LEE HARVEY OSWALD

 

Je tiens à attirer l'attention des lecteurs sur le documentaire The Thin Blue Line (1988) qui met en avant les acteurs des affaires Kennedy et Tippit, Henry Wade et Gus Rose. Le grand documentaire d'Errol Morris a permis de libérer Randall Dale Adams de prison, accusé à tort d'avoir tué Robert Wood, un policier de Dallas, en 1976. Cette accusation avait été portée avec des preuves frauduleuses et forcées par le bureau de Henry Wade. Morris a réussi à obtenir des aveux virtuels sur bande audio de la part du véritable tueur, David Harris. Le documentaire a mis en lumière le laxisme et la corruption endémiques du bureau de Wade. Depuis, beaucoup d'encre a coulé sur la façon dont Wade et ses procureurs adjoints inculpaient et condamnaient régulièrement des suspects innocents, parfois pour des crimes capitaux. Rétrospectivement, cela met en lumière la façon dont ils ont acculé Oswald et, malgré toutes les faiblesses de l'affaire, ont planifié son exécution, sur la base d'accusations fabriquées de toutes pièces.

Gus Rose, qui était l'un des détectives impliqués dans cette mascarade impliquant Oswald, est interviewé dans The Thin Blue Line. Adams raconte à Morris que Rose lui a fait subir un interrogatoire au troisième degré pour le faire avouer, en le menaçant d'un pistolet ; on voit ensuite Rose mentir allègrement sur ce qu'il a fait à Adams. Morris a travaillé comme détective privé et a réalisé des exploits remarquables en amenant un large éventail de personnes (y compris des fonctionnaires) à confesser leurs crimes et autres comportements antisociaux devant la caméra. The Thin Blue Line fait écho à l'affaire Tippit à bien des égards, notamment sur le plan visuel, en décrivant le meurtre d'un officier de police de Dallas dans une rue calme de la ville et en exposant l'accusation d'un innocent pour ce crime. Il est remarquable que dans les deux cas, la police de Dallas et le bureau du procureur aient préféré rejeter la faute sur les mauvais hommes plutôt que d'attraper les véritables meurtriers de leurs collègues policiers.

Le bilan de Wade en tant que procureur de 1951 à 1987 est abyssal et honteux. Le procureur du comté de Dallas de 2007 à 2015, Craig Watkins, a aidé à libérer trente-trois personnes condamnées à tort par Wade et son bureau. Watkins a enquêté sur environ cinq cents cas suspects dans lesquels il y avait des raisons de soupçonner une condamnation injustifiée par le bureau de Wade et il y a des preuves ADN encore disponibles à tester. Ironiquement, une grande partie de ces preuves qui ont permis de libérer des innocents ont été préservées par Wade lui-même. Son régime a été une terrible période d'injustice à Dallas, et Watkins a essayé de rattraper le coup.

da-craig-watkins-3.jpg?w=640&h=360&crop=

LE PROCUREUR DE DISTRCIT DU COMTÉ DE DALLAS CRAIG WATKINS

 

Les déclarations de Wade en réponse aux questions de McBride ne sont rien moins qu'époustouflantes et un avocat de la défense avisé se serait fait un nom en démontant l'acte d'accusation contre Oswald. Cependant, ce n'est qu'une petite pièce du puzzle que McBride assemble pour montrer le manque de preuves, les preuves dissimulées, les informations cachées et diverses autres anomalies qui rendent la théorie du tireur isolé encore plus ridicule.

le procureur Henry Wade s’était chargé de clore de manière définitive les trois jours les plus mouvementés de l’histoire de Dallas : "Il est indiscutable que Lee Harvey Oswald était l’assassin du président Kennedy... Maintenant que le seul coupable est mort, l’instruction doit naturellement cesser." Dans son empressement à oublier, le procureur texan venait de commettre une erreur de jugement. La mort de Lee Harvey Oswald n’était pas une fin mais juste un long commencement...

 

BIBLIOGRAPHIE

Articles

Une surprenante croisade contre les condamnations injustifiées

À Dallas, l'ADN a changé

1200x650
WWW.CHICAGOTRIBUNE.COM

Les nouveaux dossiers du procureur de Dallas : Craig Watkins contre Henry Wade

WWW.KENNEDYSANDKING.COM

Over forty years after the fact, the public is still learning that trusted officials are keeping private potentially important records dealing with th...

Le Dossier Adams

Dossiers

Procureurs et victimes : Pourquoi les condamnations injustifiées sont importantes

https://web.archive.org/web/20200709173823/https://scholarlycommons.law.northwestern.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=7576&context=jclc

Archives

Fondation Mary Ferrell, documents sur l'assassinat de JFK

WWW.MARYFERRELL.ORG

Le Centre de recherche et d'archives sur les assassinats

AARCLIBRARY.ORG

AND RESEARCH CENTER

Références

I. Auditions de la commission présidentielle, volume V, témoignage de Henry Wade, p. 228
II. ibid., p. 230
III. ibid., p. 229
IV. ibid., p. 237
V. ibid., p. 218.

Livres

Sylvia Meagher, Accessories After the Fact, The Warren Commission, the Authorities, and the Report on the JFK Assassination, Vintage Books, 1967
Gerald D. McKnight, Breach of Trust, How the Warren Commission Failed the Nation and Why, University Press of Kansas, 2005
François CarlierElm Street, L'assassinat de Kennedy expliqué, Publibook, 2012
Joseph McBride, Into the Nightmare, My Search for the Killers of President John F. Kennedy and Officer J. D. Tippit, Hightower Press, 2013.

Modifié par Anastasia de Lisy
Bibliographie mise à jour.

Anastasia de Lisy signature.png

Historienne, spécialisée sur la guerre froide et la guerre secrète contre Cuba. J'ai personnellement consacré des années à des études exhaustives sur l'assassinat du Président Kennedy, en examinant des milliers de documents officiels et en consultant des experts dans divers domaines.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

×
×
  • Créer...

Information importante

Veuillez accepter les Conditions d’utilisation de notre forum avant son utilisation