Aller au contenu

MAJESTIC-12

Membre
  • Compteur de contenus

    15
  • Inscription

  • Dernière visite

Réputation sur la communauté

7 Neutre

3 abonnés

À propos de MAJESTIC-12

  • Date de naissance 06. 08. 1945

Visiteurs récents du profil

Le bloc de visiteurs récents est désactivé et il n’est pas visible pour les autres utilisateurs.

  1. MAJESTIC-12

    Psychanalyse

    T'en trouveras pas de complet.Y a pas de consensus. La psychanalyse freudienne est obsolète, dans le meilleur des cas, c'est une proto-science, si la plupart des thèmes étaient correct, leurs conceptions telles que Freud les décrit sont aussi fausses que mes se..non rien. La psychanalyse moderne...est..Controversée. T'as ceux qui publient du bon boulot dans de bonnes revues et ceux qui font du Freud en sortant l'excuse que "la psychanalyse ne répond pas à l'approche scientifique parce que l'esprit et le mental sont scientifiquement inconcevablablabla achète mon livre stp " Mais en France, Freud est aussi respecté que Kant. C'est dire le niveau de retard mental de nos institutions.
  2. Langues Anglais 5/5 Mandarin 3/5 Yiddish 1/5 Latin 2/5 Connaissances Fabrication et mise en œuvre d'explosifs Premiers soins Science fringe Sorcellerie et rites ésotériques Sinologie (époque moderne) (Quand tu réalises que tes connaissances sont digne d'une feuille de personnage de JDR et même pas une bonne en plus...)
  3. MAJESTIC-12

    Utoya

    Utoya Il était une fois, en 2011, en juillet, dans un pays lointain et mystérieux appelé la Norvège vivait Anders, Anders tua des gens d'un point de vue politique opposé au sien dans un camp de vacances sur l’île d'Utoya, à Oslo. Les motivations de Anders (Fjotolf Hansen, à présent) ne sont en soit, pas très intéressantes mais elles mettent en évidence un paradoxe, les nombreuses théories du complot qui entourent le massacre. Pourquoi un paradoxe ? Parce qu'Anders a été pris vivant, rédigé un manifeste dont il revendique la paternité et n'a jamais caché ses motivations ou nié sa culpabilité. C'est un aspect à ne pas négliger, car beaucoup de complots sur les mass shootings trouvent une origine et des arguments sur l'absence du ou des coupables. Évidemment, on peut dire ce que l'on veut des morts, ils ne protesteront pas beaucoup. Le site Conspiracy Watch fait un meilleur travail que moi pour recenser les auteurs de ces théories : https://www.conspiracywatch.info/attentat-en-norvege-la-theorie-du-complot-atlantico-sionisto-maconnique_a697.html donc je ne vais pas le répéter. Je ne vais pas non plus débunker, activité que je ne juge pas utile de pratiquer, pour la simple et bonne raison que les debunkings sont légions, je vais me contenter de lister les théories. Table des matières Utoya 1- Les musulmans sont les vrais coupables 2- L'attentat était un False Flag de la gauche pour accuser l’extrême-droite 3- Les franc-maçons sont coupables 4- Israël est responsable 1- Les musulmans sont les vrais coupables C'est vrai que tenir le discours comme quoi les immigrés tuent lentement le pays puis de flinguer des blancs, c'est un peu ballot. Les adeptes s'appuient sur leurs propres biais (ça étonne qui si je précise de quel bord politique on l'entend le plus ?) d'une part, l'argument que "ça ressemble plus à un attentat de djihadiste que de chrétiens" et qu'une organisation terroriste islamiste a revendiqué l'attentat. Pour ce dernier argument, je re-précise une vérité connue : c'est une méthode courante depuis le 11 septembre, l'exemple le plus parlant, c'est l'explosion de l'usine AZF de Toulouse. 2- L'attentat était un False Flag de la gauche pour accuser l’extrême-droite Intéressante aussi, car elle a été reprise par des extrémistes étrangers, notamment Michael Savage, un Ann Coulter au masculin, qui a comparé Anders à McVeigh (le terroriste derrière les attentas de Oklahoma), pareil, il insinue qu'un homme seul ne peut pas à la fois faire péter des bombes dans un endroit puis tuer des gens dans un autre et que c'est une tentative du Labour Party de conserver ses places au parlement. Mais Anders a aussi été accusé d'être une marionnette pour le Nouvel Ordre Mondial qui veut prendre les armes aux Norvégiens (??), parce qu'il est le coupable parfait : ainsi sa religion (chrétien fondamentaliste) ne sert qu'à démoniser la religion pour promouvoir l'athéisme (car la religion musulmane est déjà considérée comme mauvaise, I guess ?) grâce aux socialistes qui infiltrent tous les partis nationalistes pour les abattre de l'intérieur. 3- Les franc-maçons sont coupables Anders en était un. C'est tout. Je n'ai lu aucun argument supplémentaire pour prouver l'implication de l'organisation, qui a de toute façon exclu Anders, pour des raisons assez évidentes. 4- Israël est responsable D'accord, je caricature très souvent cet argument par "Parce que les méchants juifs aiment tuer les enfants palestiniens", mais, en fait, ce sont souvent les théories qui ont les partisans les plus fervents et les plus nombreux. Par exemple, un membre d'un forum a regardé suffisamment de fois le discours de Clinton sur l'attaque pour se persuader qu'elle a l'air embarrassée qu'un de ses "black ops" se soit fait prendre. Je veux dire. Ces types ne sont pas comme les fans de David Icke dont les arguments sont "Anders était un arabe qui a fait de la chirurgie esthétique parce qu'il a l'air trop aryen pour l'être vraiment" et d'autres conneries du genre (j'ai même lu que Anders et Julian Assange étaient la même personne...) Bien sûr, il n'y a pas qu'Israël, la CIA et l'OTAN ont préparé le coup dont les intérêts sont menacés par la démocratie norvégienne. Anders pourrait très bien avoir des liens avec le Mossad, puisque les médias sont contrôlés par les Juifs, il serait facile de le cacher, n'est-ce pas ? Les intérêts en question seraient de détourner l'attention sur l'économie, les crimes d’Israël, les lobbies de l'armement, etc ... Il y a aussi quelques originaux, heureusement. Ainsi, le manifeste d'Anders aurait été fait de toutes pièces par les Frères Musulmans ou que Wikipédia aurait été mis à jour trop rapidement pour que le site n'ait pas de liens avec l'attaque. On y retrouve finalement tous les points communs à une théorie du complot : des accusations envers des communautés ethniques/religieuses/politiques à la première coïncidence, sophismes par association, et, évidemment, déformations des preuves. Bref, le massacre de Utoya se distingue surtout pour la survie du coupable et le fait qu'il assume. Mais cela ne suffit pas à faire taire les tenants, ce qui est assez ironique, en soit. Les motivations d'Anders sont remises en doute par les mêmes personnes qu'il espérait convaincre.
  4. Autopsie d'une fusillade de masse : les théories Nous allons aborder ici les différentes théories complotistes qui reviennent souvent voire systématiquement après chaque tuerie de masse dans le monde. Tables des matières Des acteurs ont été engagés Il y avait plusieurs tireurs Les motivations La prédiction Le complot cache en fait un autre complot Des acteurs ont été engagés C'est aussi quelque chose de culturel, le concept de caméras cachés est si répandu que si vous faites une blague à quelqu'un aux USA, il y a de fortes chances que sa première hypothèse soit qu'il est filmé à son insu pour une chaîne de télé locale/un compte YouTube etc mais c'est tout de même une des théories les plus récentes, on a vraiment commencé à parler d'acteurs après l'attentat du marathon de Boston, suivi de Sandy Hook ... À présent, à chaque fusillade, les tenants affirment que tel acteur est le sosie d'une victime. Les acteurs sont bien évidemment là dans le but de simuler des morts (Sandy Hook) ou bien pour rendre la scène plus dramatique (Boston). Une explication avancée pour expliquer pourquoi tant de sosies sont repérées, c'est le racisme. Inconscient ou non, un tenant repère une victime d'origine étrangère et fait le rapprochement avec un autre étranger. C'est une explication parmi d'autres mais j'ai pu vérifier celle-ci pour les attentats de Charlie Hebdo, par exemple. Plus choquant encore, le "mauvais jeu" des acteurs qui ne simulent pas assez bien le deuil ou encore la douleur. Pour faire un bref résumé, lorsque vos nerfs ne transmettent plus la douleur, c'est que votre corps a subi des dommages irréparables. Quant au deuil, c'est un sentiment complexe, des études psychologiques sur le sujet ont démontré que les personnes endeuillées ne montraient pas toujours les émotions que l'on attendrait. Si les larmes sont répandues, d'autres, plus étranges, comme le rire hystérique, sont aussi une manifestation de traumatisme. Sans parler que les fusillades restent un événement traumatique assez exceptionnelle pour le cerveau humain qui doit ensuite faire face à des caméras, des journalistes, des questions alors qu'il n'a même pas eu le temps d'assimiler le trauma précédent. Il y avait plusieurs tireurs Plus ancienne, celle-là, on remonte jusqu’à Columbine (1999) qui parlait déjà de plus de deux tireurs. Je crois même que c'est la plus persistante. D'après les tenants, les conspirateurs ne veulent qu'un coupable pour le massacre mais en réalité toute une escouade était impliquée (forces spéciales, tueurs à gages, assassins de la CIA...). Ce qui frappe avec cette théorie est son manque total de pragmatisme : Si on veut qu'il n'y ait qu'une personne qui soit suspectée, c'est plus simple de n'impliquer qu'une personne, non ? Une escouade impliquerait de faire taire des témoins, de faire disparaître les preuves de la scène de crime (l'équipe scientifique chargée de l'enquête de Sandy Hook a été accusée de falsifier les preuves), que les complices gardent le silence, de surveiller les médias... C'est pas vraiment le meilleur bail, quoi Les fusillades, c'est le chaos le plus total, les médias en concurrence les uns les autres tweetent des informations différentes, des "témoins" racontent n'importe quoi sous l'émotion. À Columbine, nombreux ont été les lycéens terrifiés à dire qu'ils ont entendus plus que deux tireurs. De la même manière, on a des études psychologiques sur la tendance des gens à exagérer et surestimer le témoignage des gens. Les motivations C'est presque immédiat, avec pour exemple Aurora 2.0 ou les tenants ont assuré que c'était pour motiver la régulation des armes à feu, suite à un tweet de la représentante des démocrates Pelosi. Bon, soyons francs, c'est vrai que la coïncidence est fâcheuse mais c'est également vrai que c'est un leitmotiv qui revient chaque mois depuis plus d'une décennie aux USA. Le même jour, il y avait 3 autres tueries de masse en cours. Ensuite vient le bon vieux détournement de sujet "Vous voulez en savoir plus sur [INSÉREZ QUELCONQUE POLÉMIQUE] oh regardez par là, la belle fusillade que voilà ! Comme ça tombe mal, ça alors hein", on n'y est pas étranger en France non plus. Tout pareil, on a des études psychologiques sur la tendance des gens à exagérer et surestimer le témoignage des gens. (Affaire Outreau) Le rapport des gens qui se sont fait tirer dessus n'est donc pas le plus fiable.[1] Et enfin, le rapprochement avec d'autres complots. Par exemple, Adam Lanza, le supposé responsable de Sandy Hook était le fils d'un homme détenant des informations sur une entreprise qui travaille dans la génétique. La prédiction Théorie selon laquelle la fusillade était annoncée depuis longtemps dans les médias ou le cinéma et qui revient assez souvent. Systématiquement, c'est la théorie qui vient le plus tard, le temps de trouver le nom du coupable ou de la ville dans un film à gros budget (parce que non, les tenants ne parlent pas de films indépendants, sûrement parce que ça toucherait un public moins large). Et pourquoi les conspirateurs auraient encore une fois une plus large conspiration susceptible d'être démasquée en finançant des films facilement traçables jusqu’à eux, blindés d'indices qui suffiraient à leur contrecarrer leur plans si bien huilés ? Pour faire accepter plus facilement l'attentat, pardi, façon message subliminal. Ou plus communément connu comme predictive programming, comme par exemple, les chemtrails dans les dessins animés.... (ça mériterait un article, ça aussi...) Le complot cache en fait un autre complot Et oui, qui l’eût cru ? Le gouvernement nous divise pour mieux nous contrôler, certes ce n'est pas récent, mais elle revient à la mode, croire aux théories du complot ne suffit plus. Tu dois connaitre la théorie du complot du complot ! En gros, toutes les théories du complot que j'ai citées ... Font partie du complot ! Cette théorie est volontairement insensée et absolument dans l'ère Trump/Qanon. En gros, elle réfute toutes les autres théories, officielles ou non et se justifie avec "quelque chose se prépare". La tuerie est un complot et les tenants qui dénoncent ce complot font partie de ce complot. Conclusion et mot de l'auteure La raison pour laquelle les tueries de masse me fascinent est parce que je suis moi-même une survivante et que je suis persuadée qu'il n'y a pas de meilleur exemple de fortes mentalités conspirationnistes que celles des tueries de masse. Je m'explique : les platistes ont l'excuse religieuse et l'excuse que c'est très très difficile de prendre pleinement conscience de la planète sur laquelle on vit, à moins de la voir depuis la Lune. Vous imaginez la perspective, n'est-ce pas ? Mais être capable de dire en gardant son sang froid qu'aucun enfant n'a été tué à Sandy Hook ? Il n'y a rien qui puisse me faire comprendre un tel déni. Tirer de chaque tuerie un complot impliquant des escuadrones de la muerte, des agents manchous du programme MK-Ultra soutenus par des acteurs de séries B recrutés dans un casting de la CIA dans le but de contrôler la population ... Comme les tenants, je ne peux tout simplement pas y croire. Pour moi, chaque post d'un tenant sur le sujet n'est pas le fruit d'un humain mais d'un bug informatique. Je ne saurais pas comment réagir si on m'accusait d'être une actrice qui a joué son propre attentat. Footnotes ^ https://www.psychreg.org/how-reliable-eyewitness-testimony/
×
×
  • Créer...

Information importante

Veuillez accepter les Conditions d’utilisation de notre forum avant son utilisation